Увольнение за совершение по месту работы хищения имущества собственника (п. 8 ст. 40 КЗоТ)

01.04.2017
Комментариев: 0



Пункт 8 статьи 40 КЗоТ дает работодателю право уволить работника в случае совершения им по месту работы хищения имущества работодателя. Форма собственности и размер украденного, а также как совершено хищение при этом не имеют значения. Увольнение возможно и когда совершено мелкое хищение.

Факт хищения, как основание для увольнения, должен определяться следующими условиями:

а) хищение должно быть совершено по месту работы работника, то есть в организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях, или в организации, в которой он выполняет работу на основании этих трудовых отношений;

б) факт хищения должно быть установлено приговором суда, вступившим в законную силу, или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания или применение мер общественного воздействия.

Следует отметить, что согласно статье 51 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее — КУоАП) хищение чужого имущества считается мелким, если стоимость такого имущества на момент совершения правонарушения не превышает трех необлагаемых минимумов доходов граждан. В отношении работника, совершившего мелкое хищение, составляют протокол об административном правонарушении. Статьей 255 КоАП предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица органов внутренних дел (п. 1 ст. 255 КУоАП) и непосредственно собственник предприятия или уполномоченный им орган (п. 3 ст. 255 КУоАП ). Такой протокол со всеми материалами (объяснениями, письменными показаниями свидетелей, протоколом о личный досмотр и досмотр вещей, накладной или другим документом, свидетельствующим о передаче владельцу похищенного имущества и т.д.) направляется в районный суд. В соответствии со статьей 221 КоАП административные дела о мелком хищении рассматривают судьи районных, районных в городе, городских или городских районных судов. Постановление районного, районного в городе, городской или горрайонный суд (судьи) о наложении административного взыскания согласно статье 287 КУоАП является окончательным и обжалованию в судебном порядке по делам об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами Украины. Такое постановление, копию которой в соответствии со статьей 286 КУоАП направляют работодателю, является для него основанием для расторжения трудового договора с работником, совершивший мелкое хищение, в соответствии с пунктом 8 статьи 40 КЗоТ.

Такое освобождение возможно независимо от того, применялись ранее к работнику меры дисциплинарного взыскания или общественного воздействия, а также, в рабочее или нерабочее время совершено хищение.

Мера наказания не имеет значения для решения вопроса об увольнении работника. То есть необязательно, чтобы работник был приговорен к такой меры наказания, препятствует ему выполнять обусловленную трудовым договором работу, как это предусмотрено пунктом 7 статьи 36 КЗоТ. Приговор или постановление подтверждает факт хищения, и именно наличие этого факта является основанием для расторжения трудового договора.

Увольнение с работы за хищение имущества собственника может осуществляться с соблюдением общих правил о порядке наложения дисциплинарных взысканий в течение одного месяца со дня вступления в силу приговора или постановления суда, не считая времени нахождения в отпуске и отсутствия на работе в связи с временной нетрудоспособностью, но не позднее шести месяцев со дня совершения мелкого хищения.